Un intercambio inesperado durante un debate televisivo puso contra las cuerdas a Laura Fernández, cuando condenó con dureza una frase sobre un caso de abuso sexual sin saber que provenía de alguien de su propia papeleta legislativa. El episodio, que rápidamente se volvió viral, ocurrió tras una pregunta directa del diputado y candidato Ariel Robles, quien llevó el tema a la mesa en pleno programa.
La escena fue clara: Fernández afirmó que sería “implacable” con cualquier persona que abuse de una niña o una mujer. Acto seguido, Robles reveló la autoría de la frase que acababa de repudiar la candidata: pertenecía a José Miguel Villalobos, aspirante a diputado por Alajuela y abogado conocido por su cercanía con Rodrigo Chaves.
El origen de la frase que detonó la polémica
La expresión cuestionada no surgió en redes ni en una conversación informal. Fue pronunciada en estrados judiciales durante un proceso penal por delitos sexuales contra una menor de edad. En 2023, al apelar una condena, Villalobos sostuvo que el imputado —un pastor— mantenía una “relación sexual normal” con la víctima, en un intento por desacreditar el criterio del tribunal que había establecido la existencia de una relación abusiva.
Ese argumento fue presentado ante el Tribunal de Apelación con el objetivo de reducir la pena impuesta por el Tribunal Penal de Heredia, que ya había determinado la responsabilidad del acusado.
Lo que acreditó el expediente judicial
Según el expediente 14-002173-0369-PE, los jueces concluyeron que el agresor se aprovechó de la vulnerabilidad de la adolescente para cometer los delitos, tanto en su vivienda como durante una gira en Limón. Las agresiones ocurrieron entre 2011 y 2012, cuando la víctima tenía 14 años y el imputado 55.
La sentencia, dictada el 28 de noviembre, impuso 34 años de prisión por tres delitos de abuso sexual, uno de violación calificada y uno de tentativa de violación calificada. El fallo fue contundente al descartar cualquier consentimiento y al subrayar el abuso de poder y confianza.
El momento clave del debate
Con la frase ya condenada en vivo, Robles mostró en pantalla la noticia que atribuía esas palabras a Villalobos y lanzó el desafío político: si la postura era realmente implacable, debía exigirle la renuncia a su candidatura. El señalamiento se produjo frente a cámaras, sin margen para matices ni explicaciones extensas.
La interpelación vino desde la acera del Frente Amplio, que ha hecho del tema de derechos humanos y protección de personas menores de edad uno de sus ejes discursivos, especialmente en debates de alto rating.
Repercusiones inmediatas
El episodio reavivó la discusión sobre los antecedentes públicos de quienes integran las papeletas legislativas y el peso político de los argumentos esgrimidos en defensa penal. También colocó el foco en cómo frases pronunciadas en procesos judiciales pueden reaparecer años después en la arena electoral, con costos políticos impredecibles.
En cuestión de minutos, una respuesta que buscaba marcar firmeza ética se transformó en un boomerang mediático, dejando al descubierto una contradicción incómoda en plena campaña.
